906 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 21:15:25.08 ID:My34nJpq
個人的に13インチの解像度1366x768は別にいいと思うんだよ
ただ家庭用の15インチ～はもっと高解像度にするべきだよね
907 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 21:18:48.33 ID:Lg9UJxAj
横は十分すぎるが縦768が我慢ならない
908 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 21:23:34.06 ID:nGr+CThs [3/3]
昔の1024x768から進化してないな
909 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 21:23:36.81 ID:tHUCA/wL
ていうかスマホってなんであんなに無駄に高解像度なんだろうな
そこ妥協すればもっとバッテリーもつだろうに
910 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 21:45:05.84 ID:WMyE9cM2 [1/2]
iPhoneが基準だからさ
911 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 21:49:19.03 ID:av1fdR22
つまり今後モバイル液晶はらちなが標準になるんですね！やった！！
912 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 22:01:47.65 ID:WMyE9cM2 [2/2]
こうなった以上当然だろ
913 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 22:19:50.71 ID:rkFot30M
>>907
昔の1280x800の方が良かった
914 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 22:42:07.70 ID:pVlj0NU+
昔はよかったのぉ (>o<;))((;>o<) ｺﾞﾎｺﾞﾎ
915 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 23:13:59.58 ID:paxR8OGU
とりあえず、文字を扱うウルトラブックは
13インチは1600*900か1600*1000にして欲しい。
この辺りがバッテリーや使いやすさから考えてベストかと…
タブレットは紙に代わるものと考えたら
できるだけ高解像度の方がいいと思う。
問題はFullHD以上の動画コンテンツが少ないから超解像技術が必要になるが。
916 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 23:40:55.92 ID:cSobhY4m
もう基本1600x900に全部変えるべきだと思う
1366x768とかは領域が狭すぎるわ
917 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/08(木) 23:43:37.74 ID:6Z89GpXu [2/2]
>>916
同意
ホントは1680x1050がいいけどその辺で妥協するわ
918 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/09(金) 00:04:17.69 ID:+9OmOzfU
フルHDの1920×1080でも縦が糞すぎる
数年前の標準1920×1200は最低欲しい
まーultrabookではフルHDでも十分だと思うが
タブレットPCの高解像度化が実現できてるんだから
高解像度＆タッチパネルを早く出すメーカーが
ultrabookの覇権を握るだろうな
919 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/09(金) 00:06:13.12 ID:/ixDdplg
1200厨がきたぞー
920 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/09(金) 00:24:31.13 ID:xbto32x/
まあ今更4:3とは言わないが16:10は復活してほしいな
105 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/12(月) 23:01:28.50 ID:D57Zsi1S
そもそもノートが使えるような環境って座って机があるような場所だろ
そんならわざわざ糞解像度で使いづらい小型なんていらんだろうに
作業効率を重視して14インチ以上でフルHD以上が欲しい
これからのノートは高解像度、14インチ以上の薄型軽量にシフトしていくだろう
と思いきやwin8でタッチパネル標準になればタブレット的なサイズ・・・
とりあえず俺が言いたいのは今はあたらしいipad一択だなということ
106 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/12(月) 23:10:48.72 ID:w+a1qHSu
フルHDくらいあってもいいのにねーipadですらそれの上なのに
108 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/12(月) 23:33:08.75 ID:Ue5CLO7j [2/2]
>>105
全くその通りだな
11インチ級待望論はここで幕を閉じたのであった…完
109 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/12(月) 23:35:52.34 ID:8WGpQNeB [1/2]
おめぇはそれでいいや
だからUltrabookは永遠に的を射ることが出来ないんだよ
110 名前：[Fn]＋[名無しさん][] 投稿日：2012/03/12(月) 23:36:24.25 ID:KmSSp1Ji
ウルトラブックの規格内でバリエーションあるのはいいことじゃん
なんで俺の好きなものだけ出せみたいに言ってんだよ
112 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/12(月) 23:44:19.56 ID:CavVwGma [3/4]
>>105
それなら薄型、軽量にもこだわる必要はなくなるなｗ
17インチフルHDのノートを買った方がいい。
113 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/12(月) 23:49:59.70 ID:CavVwGma [4/4]
訂正 17インチWQXGAノート
114 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 00:16:24.47 ID:zXl31xRR
作業効率、大きさの上限を考えると15インチフルHD以上がベストだな
それで2キロ切って薄型になれば持ち運べるから自宅PCと外出先PCの兼用になる
あと必要なのはどこでも手軽に使えるタブレットとしてipadかwin8のコンパーチブル
androidは使いもんにならんから論外
とりあえず作業効率の悪い小型のultrabookなんて必要ない
115 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 00:22:49.81 ID:maf0E/2K
夢見てるだけで購買力ないのが丸わかりだなw
121 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 00:58:04.98 ID:LELjCgcl
>>114
12.1インチ1kg前後のリアルモバイルノートを使った経験はなさそうだ。
2kg弱と1kg前後とでは持ち運びの使用感がまるで別物。
片方が良くて片方が駄目というよりも双方の使い方を考えて自分に合ったものを
選ぶべき。
122 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 01:17:09.30 ID:oCjXX3Ld
1.5kgと1.2kgでも結構違うからなぁ
123 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 01:49:28.96 ID:Vap8SAVM
1.2kgから1.0kgでも世界が変わる感があるよ
176 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 22:54:56.48 ID:J7Bbb0Ac
パナもユーザーの要望とかで液晶の解像度上げてるけど、高齢化社会に逆行してないか
50歳近くてもVaioZのFHD平気な人もいるが、俺は11.6インチの1366x768も目が疲れて駄目だわ
12インチで1024x768なんかのウルトラブックを出して欲しい
177 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 23:13:55.19 ID:li+fNK8T
XPは大変だけど7とかアイコンとかＵＩ一括ででかく出来て
画像とか動画とか任意のは高精細で見れるんだから大は小を兼ねるであったほうがいい。
(Retinaとか粒が見えなくて最初本の写真見てるかと思ったわ)
まぁそこまで求めんけど
縦解像度768はブラウジング程度ならいいけどエクセルとか、編集作業とかは
デスクトップのフルHDになれると厳しい
179 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 23:20:28.24 ID:WjBGSIT9 [2/2]
所詮は用途によるって話だけどな
本格的な編集作業なら俺もフルHDほしいなあとは思うけど
そんな作業自宅のPCじゃやんないんだよね
仕事で使うにしても出先でそんな本格的な作業やる人も少ないんではないかと
本腰入れる作業ならどちらにしろ持ってるデスクトップや外付けディスプレイって流れになる人が多いかと
そんな訳で、解像度なんてもんはあんまり重視されてない
180 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/03/13(火) 23:39:45.14 ID:rk9p9/kU
高精細だと画像が綺麗で良し
文字に小ささは文字だけ大きくすれば良し
FHDで問題無し
173 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 09:49:52.27 ID:KKZFbsxi
やっぱ後出しだけあってXPSはバランスいいなぁ、あのサイズは出先で使う人にとっては出揃ってる中で唯一のもんだし
逆に自宅用としては端子も少なく魅力薄いけどさ
174 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 10:46:51.79 ID:7XSoCwTq [2/6]
解像度が1600x900だったらなぁ・・・とは思う
175 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 11:03:27.01 ID:kXU+pzqg
やっぱり
今はまだ買い時じゃないのかな
176 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 11:05:09.64 ID:7XSoCwTq [3/6]
欲しい時、必要な時が買い時
177 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 12:26:44.08 ID:MIGG96I2 [1/2]
XPS1366x768だからなぁ
どんだけ薄かろうが軽かろうがあの解像度じゃあ使う気になれない、業務用なら尚更
色々犠牲にしてただ軽量化に特化しただけのPC
そこに価値を見いだせる人だけ用
178 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 12:59:27.64 ID:7XSoCwTq [4/6]
ディスプレイに繋げて使うなら、ASUSの安いやつでいいし、
家で普通に使うなら、大画面高解像度がいい。
CPUはネットブックと比べ物にならないほど高性能なんだから、
もう少し解像度にこだわった製品をそろえてもよかったのにと思う。
179 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:11:30.67 ID:wk3Zc6yY [2/7]
液晶サイズ的にあんま高解像度でもバッテリー消費やら耐久性でバランスとるのが難しいんだろう
180 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:20:33.73 ID:zv7Tz/8N
1600x900がベストだな
181 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:28:59.25 ID:5q2iqV72
ネットでもコーディングやるんでも縦に余裕が欲しいよね
いつの間にか1366X768が主流のようになってしまって、
182 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:38:36.90 ID:9tvvmlay
CPUもi7とかいっても普通のよりしょぼいしな
183 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:46:19.70 ID:7vQdJ5yA [2/5]
>>178
そこまで高性能でもねえよ
名前だけ
184 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:52:17.32 ID:7XSoCwTq [5/6]
>>183
Atom搭載機のヘボさを舐めんなｗ
185 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:52:40.36 ID:wk3Zc6yY [3/7]
ウルトラブックに載ってる低電圧版のi7やi5でも、
3年ほど前のデスクトップ用メインストリームCPUや、AMDのCPUよりは高性能なんだけどね
186 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 13:57:17.11 ID:7XSoCwTq [6/6]
i7-2677Mが、A8-3820と同等だったりするからなぁ
GPUはA8の方が遥かに優秀だけどさ
187 名前：[Fn]＋[名無しさん][sage] 投稿日：2012/04/06(金) 14:12:34.71 ID:6PtQg4xx
高解像度が出ないのは液晶の値段のせい
ウルトラブック規格に値段があるから載せられないんだろうな
正直なところ１５万ぐらいしてもいいから色々詰め込んで
SONYとか東芝あたりがハイエンドよりのものを出して欲しい
190 名前：[Fn]＋[名無しさん][] 投稿日：2012/04/06(金) 16:52:24.68 ID:7vQdJ5yA [3/5]
個人的にはそこまで解像度要らないわ。動作軽い方がいい
13.3インチ 1,600 x 900
13.3インチ 1,920×1,080
11.6インチ 1,920×1,080
